MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243655653 · doi:10.21203/rs.2.18467/v1

Early cognitive function changes after dexmedetomidine added to propofol-based sedation for gastrointestinal endoscopy

2019· preprint· en· W4243655653 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Chen, Bi Lin, Fangyuan Wu, Xiyue Zhao, Lida Jin, Lina Lin

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifNotice - Limited or No Information;Removed;
Date10/6/2020 0:00
Signalé par OpenAlex ?Non : Retraction Watch le consigne, et OpenAlex ne le signale pas.

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineSedationPropofolMedicineEndoscopyAnesthesiaMontreal Cognitive AssessmentIncidence (geometry)SalineGastrointestinal functionInternal medicineSurgeryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Propofol usually used for sedation for gastrointestinal endoscopy, result in short-term, reversible decline in cognitive function. This prospective cohort trial aimed to propofol plus dexmedetomidine can improve cognitive function for elective outpatient gastrointestinal endoscopy. Methods: Patients undergoing gastrointestinal endoscopy were included. Patients were randomized allocation into group C (groupC30 and groupC60), and group D. The group D was The group D was a continuous intravenous pumping of dexmedetomidine at a dose of 0.3μg/kg within 10min before anaesthesia; the group C were given an equal volume of normal saline instead. Patients underwent a MoCA test before sedation and at discharge. Results: The MoCA scores were similar at baseline in each group. Compared to baseline before gastrointestinal endoscopy, the MoCA scores were decreased each group ( group C30: p<0.001; group C60: p<0.001; group D: p=0.002). Compared to group C30, the MoCA scores were better in group C60 (p=0.03) and group D (p<0.001), and those in group D were higher than those in group C60 (p<0.001). Incidence of cognitive impairment in group C30 is 56.6% which ranks the highest among the three groups, and those in group D is 7.8% which ranks the lowest among the three groups, the difference is significant statistically (p<0.001). The MoCA scores were similar between the genders in each group (p>0.05). Conclusions: Dexmedetomidine added to sedation for gastrointestinal endoscopy can improve early cognitive function and reduce incidence of cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207