MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243676711 · doi:10.21203/rs.3.rs-42179/v1

Assessing Current And Preferred Sources Of Information On Adolescents’ Sexual And Reproductive Health In Southeast Nigeria: Improving Adolescent Health Programming

2020· preprint· en· W4243676711 sur OpenAlexfundno aff
Chibuike Agu, Chinyere Mbachu, Ifunanya Clara Agu, Chinyere Okeke, Uchenna Ezenwaka, Mildred Ndubuisi, Nkoli Ezumah, Obinna Onwujekwe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive healthCurrent (fluid)Adolescent healthPsychologyEnvironmental healthDevelopmental psychologyMedicineEngineeringPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Many adolescents lack appropriate information about their sexual and reproductive health (SRH). Although there are numerous information on SRH, they vary in content and quality, and these have implications for the accuracy and appropriateness of SRH information adolescents can access. This study examined the sources of SRH information for adolescents, the value adolescents place on these sources and their significance for adolescent health programming.Method: This was a mixed methods, community-based, cross-sectional study that was conducted in six local government areas in Ebonyi state, Nigeria. Quantitative data were collected using pre-tested questionnaire that was administered to 1057 unmarried adolescents aged 13-18 years. The qualitative data were: Seventy-seven in-depth interviews (IDIs) with stakeholders; twelve (12) focus group discussions (FGDs) with adolescents; and six FGDs with village head. Descriptive and inferential analyses were performed for quantitative data using Stata software while thematic framework approach was used to analyze qualitative data.Result: It was found that 60.5% and 39.8% of adolescents reported that school teachers and mothers respectively were their major sources of information about pubertal changes, while teachers (36.3%) and friends (29.8%) were the commonest sources of information on relationship with opposite sex. There were statistically significant associations between sources of information about relationships and age category (p≤0.09). Additional common sources of SRH information elicited through IDIs with adolescents include internet, social media and mass media. Although adolescents valued the information provided by teachers and parents, they preferred information on SRH from their friends/peers, social media and mass media because these sources are easy to access with a guarantee of some level of confidentiality. In the opinion of parents and other stakeholders, sources of appropriate SRH information for adolescents were health workers, teachers, parents and adult family members; whereas peers/friends and social media were considered as inappropriate sources of SRH information for adolescents.Conclusion: Efforts at addressing the need of adolescents for SRH information should be targeted at their valued and preferred sources, whilst maintaining a delicate balance with the choices and expectations of their parents and adult family members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207