MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243687165 · doi:10.3406/ahrf.2007.3138

Les défenseurs officieux : une défense sans barreaux

2007· article· en· W4243687165 sur OpenAlexaff
Nicolas Derasse

Notice bibliographique

RevueAnnales historiques de la Révolution française · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceEconomic JusticeNorm (philosophy)Subject (documents)Compensation (psychology)SociologyLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nicolas Derasse, The « défenseurs officieux » : a Defense without the Bar. Wishing to bring justice closer to the Nation, the Constituants allowed citizens to defend themselves and to designate the legal counsel of their choice to represent them. The liberty of the defense thus came to be the norm beginning in January 1791, and emphasized the emergence of new actors for the defense. These men, replacing the avocats whose functions had been suppressed at the beginning of the Revolution, were not subject to any professional regime. Given the confidence of each party in the legal proceeding, they should ideally defend each, and could offer their services without financial compensation. Their professional career, criticized from the beginning of the Revolution, shows that the Constituent Assembly, despite its ambitions, did not manage to overturn the notion that to defend the accused is a speciality reserved to legal practitioners. Thus this sort of defense was above all a stage in the history of the judicial bar during the French Revolution and the Consulat, a distinct period when the judicial officials whatever their professional origin, aroused certain misgiving from the public and from the constituted authorites alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales historiques de la Révolution françaiseMême sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207