MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243687971 · doi:10.21837/pmjournal.v16.i6.272

THE IMPACT OF GENTRIFICATION ON LOCAL URBAN HERITAGE IDENTITY IN OLD QUARTER, MELAKA HERITAGE CITY

2017· article· en· W4243687971 sur OpenAlexaboutno aff
Raja Norashekin Raja Othman

Notice bibliographique

RevuePLANNING MALAYSIA · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationSafeguardingLocal communityIdentity (music)Cultural heritageQuarter (Canadian coin)Value (mathematics)Quality (philosophy)Community developmentSociologyLocal economic developmentEconomic growthGeographyPolitical scienceEconomicsLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gentrification represents a new trend of development towards the new forms of socio-spatial divisions of the city centre. It also restores the quality of urban development and life of the local community. However, there are various issues arising from this developmental process. These issues have been identified as the demand for physical development, economic worth and sociological evaluation of the community, which have an effect on the local identity of the study area. Therefore, the aim of this paper is to identify the impact of gentrification on the local urban heritage identity in the heritage city of Melaka. The study takes a quantitative research approach. This study also shows the positive and negative impacts to the local communities, and these effects may differ with other cities. The study evaluates the impact on the socio-culture and spatial structure in this area. Hence, recommendations of this paper place emphasis on the involvement of the local community in determining the direction of development. Apart from that, safeguarding the local intangible cultural heritage value in the urban development process should also be emphasised as it is intended to respect and protect the rights of the local community while creating a balanced development without compromising quality of cultural heritage assets of the historic city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANNING MALAYSIAMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207