MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243697928 · doi:10.26443/jcreor.v2i2.48

The Social Good of a Sacramental Ecclesiology: De Lubac, Liberation Theology, and Progress

2021· article· en· W4243697928 sur OpenAlexaffvenue
James R. Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of the Council for Research on Religion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcclesiologyLiberation theologyPoliticsContext (archaeology)PhilosophyTheologyNationalismReligious studiesSociologyPolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Joseph Flipper has recently charged Henri de Lubac with a failure to extend notions of sacramental significance beyond the liturgical fellowship of the Church. This apparent restriction is displayed most prominently in de Lubac’s reservations about liberation theology and programs of “progress.” This article examines de Lubac’s criticisms of – and convergences with – liberation theology, with a focus on the work of Gustavo Gutiérrez, who admits the influence of de Lubac on his own thought and offers a somewhat different version of a sacramental ecclesiology. I show that considering the socio-political and post-conciliar context of de Lubac’s work can inform a proper understanding such differences and convergences. While de Lubac certainly maintains an ecclesial center in his political theology, he is clearly concerned about the pursuit of the social good beyond the Church. I conclude that the inconsistency perceived by Flipper is mitigated by these considerations, and by reading de Lubac’s later comments on progress and liberation in the light of his earlier efforts in resisting anti-Semitism and racist nationalism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Council for Research on ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207