Short-Term Efficacy of a Worry Postponement Intervention for Generalized Anxiety Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive-Behavioural Therapy (CBT) is an evidence-based treatment for Generalized Anxiety Disorder (GAD). Worry postponement (WP), in which a client is asked to postpone worry until a 30-minute “worry time,” is a common component of CBT for GAD; however, the efficacy of WP has never been tested in people with GAD. Further, the mechanisms of change of WP are not known; nor are its effects on cognitive processes and symptoms related to GAD. A better understanding of the efficacy and mechanisms of change of WP could help to optimize CBT for GAD. The goals of the present study were to examine, in a sample of people with GAD, the effects of WP on worry and GAD symptoms, and cognitive processes and symptoms related to GAD. The study also examined the effects of WP on two proposed mediators: stimulus control and metacognitive beliefs. Sixty-seven adults were randomized to one of three conditions: 2- week worry postponement intervention (WP), 2-week worry monitoring intervention (MON), or an assessment only control. Participants completed outcome measures before and after the 2- week intervention period and at a 2-week follow-up. In the WP and MON conditions, participants completed daily worry monitoring using a phone-based application. All participants showed a significant decrease in past-week worry over the course of the study, with no significant differences between the conditions. There were no significant changes in GAD symptoms across conditions. There was no evidence that WP had superior effects to control groups on cognitive processes or symptoms related to GAD. There was no evidence that stimulus control or metacognitive beliefs mediated the reduction in past week worry in WP. This is the first known study to examine the effects of WP in people with GAD. Whereas worry did decrease on some indices over the course of the study, there were no significant differences between WP and two control conditions. Further this study found no evidence that WP has specific effects on two processes that are thought to be mechanisms of action. The findings of this study demonstrate the need to establish the efficacy of the treatment components used in CBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».