MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243715931 · doi:10.1097/00128594-200404000-00023

The Efficacy of Premixed Nitrous Oxide and Oxygen for Fiberoptic Bronchoscopy in Pediatric Patients. A Randomized Double-Blind Controlled Study

2004· article· en· W4243715931 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Bronchology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSedationAnesthesiaBronchoscopyLidocaineEndoscopyAirwaySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chest. 2004;125:315–21. Fauroux B, Onody P, Gall O, et al Comments: Many bronchoscopists prefer general anesthesia (GA) for performing flexible bronchoscopy in children. Although GA assures patient comfort, and better cough control during bronchoscopy, it is difficult to organize, increases cost of care, and places children at risks associated with anesthesia. Also, dynamic airway abnormalities, an important indication for pediatric bronchoscopy, cannot be evaluated in anesthetized children. As a result of these reasons, some centers prefer to perform bronchoscopy under conscious sedation and local anesthesia in pediatric patients. The aim of this study was to evaluate the efficacy of premixed 50% nitrous oxide and oxygen in improving the quality of sedation and pain control during FB in children. The study included a total of 105 children undergoing diagnostic or therapeutic FB. The patients were randomly assigned to receive either premixed 50% nitrous oxide and oxygen or premixed 50% nitrogen and oxygen. Both the endoscopy team and the patients were blinded to the mixture inhaled. All patients received intrarectal atropine and benzodiazepines. Lidocaine was used for topical anesthesia. The authors used several methods to assess the efficacy of the analgesic agent. The primary outcome measure was the rate of failure of the first inhalation mixture to control pain. The other outcome measures were 1) quality of sedation and pain control assessed using Children's Hospital of East Ontario pain Score (CHEOPS), 2) the patient's self reported assessment, 3) global pain control assessment by the endoscopy team, 4) self-reported pain by children >6 years using a visual analog scale, and 5) assessment of independent blinded observers who reviewed the videotape of the procedure. The failure rate was significantly lower in the nitrogen oxide group compared with the control group (21% vs. 62%, P < 0.05). Other outcome measures also showed a clear advantage of nitrogen oxide and oxygen inhalation during bronchoscopy than the nitrogen and oxygen inhalation. The onset of analgesic effect of inhaled nitrous oxide was rapid and its effect was short-lasting after stopping the treatment. Side effects were minor and were similar in both groups. The adequacy of patient comfort and pain control is an important consideration when bronchoscopy is performed in children. A sizable proportion of adult patient has reported poor pain control during flexible bronchoscopy despite sedation, analgesics, and topical anesthesia (Am J Respir Crit Care Med 2000;162:440–5 ). Similar data are not available in pediatric patients, but there is a general perception that suboptimal pain control during operative procedures is an important problem in pediatric patients. Nitrous oxide therapy has been used for its analgesic properties in various invasive procedures. The therapy has an established safety record in pediatric patients (Lancet 2001;358:1514–5 ), and it is easy to administer. This well-designed study establishes better sedation and pain control with premixed 50% nitrous oxide and oxygen in children undergoing FB. The results will encourage pediatric pulmonologists to incorporate this simple measure to better control pain associated with bronchoscopy in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BronchologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207