Notice bibliographique
Résumé
Steven Horwitz of St. Lawrence University reviews “F. A. Hayek and the Modern Economy: Economic Organization and Activity”, by Sandra J. Peart and David M. Levy. The Econlit abstract of this book begins: “Ten papers, resulting from the ""Hayek and the Modern World" conference held at the University of Richmond in April 2013, explore the role of human agency in Friedrich Hayek's thought and consider his writings as they relate to economic organization and activity, particularly to assess what role he assigns to leaders in determining economic progress. Papers discuss Hayek's unsentimental liberalism (Peter McNamara); Hayek and the ""individualists" (Sandra J. Peart and David M. Levy); the evolution, evaluation, and reform of social morality--a Hayekian analysis (Gerald Gaus); Hayek and the conditions of freedom (Kenneth Minogue); Hayek and the early foundations of spontaneous order (Emily Skarbek); Hayek and the nomothetes (Christopher S. Martin); the control of engagement order--Clement Attlee's road to serfdom? (Ekkehard A. Köhler and Stefan Koler); Hayekian perspectives on Canada's economic and social reforms of the 1990s (Jason Clemens and Niels Veldhuis); the conjoint quest for a liberal positive program--""Old Chicago," Freiburg, and Hayek (Andrew Farrant and Nicola Tynan); and Hayek and Václav Klaus's life (Klaus). Peart is Dean of the Jepson School of Leadership Studies at the University of Richmond. Levy is Professor of Economics at George Mason University and Distinguished Fellow of the History of Economics Society.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,425 | 0,432 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».