Cement as a locking mechanism for screw heads in acetabular revision shells – a biomechanical analysis
Notice bibliographique
Résumé
In acetabular revisions, polyethylene (PE) liners are often cemented into metal shells on top of acetabular screw heads. This study investigates the possibility of using this technique to obtain “fixed-angle” acetabular screws - a concept that has not yet been reported in the literature. Two groups of screws (n=8) were inserted into Trabecular Metal revision shells (Zimmer), into which PE liners were then cemented. Screws in Group 1, inserted in the shell's pre-fabricated holes, were countersunk, whereas screws in Group 2 were inserted in custom-drilled holes that make their heads protrude into, and interdigitate with, the overlying cement mantle. Perpendicular loading was then applied to the screw shafts both statically to failure and cyclically. A greater stiffness was observed for the protruding screws upon static loading; and while the countersunk screws all failed at the screw-cement junction (53.44 ± 8.33 N), the protruding screws all failed at the screw shaft (1049.79 ± 32.12 N) – a 20-fold difference (p < 0.05). Under cyclic loading, only the protruding screw head specimen did not fail, undergoing an overall displacement within the limits of osseointegration. These results support the hypothesis that the protrusion of an acetabular screw head into an overlying cement mantle significantly increases its angular stability. Provided other variables are favorable, this “locking effect” may increase the initial stability of the whole implant, thus improving the ultimate success of complex acetabular revisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».