MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243816333 · doi:10.1002/14651858.cd003230.pub3

Horse chestnut seed extract for chronic venous insufficiency

2006· reference-entry· en· W4243816333 sur OpenAlexaff
Max H Pittler, Edzard Ernst

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2006
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboCochrane LibraryChronic venous insufficiencyPhysical therapyRandomized controlled trialAdverse effectSystematic reviewMEDLINEInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conservative therapy of chronic venous insufficiency (CVI) consists largely of compression treatment. However, this often causes discomfort and has been associated with poor compliance. Therefore, oral drug treatment is an attractive option. OBJECTIVES: To review the efficacy and safety of oral horse chestnut seed extract (HCSE) versus placebo, or reference therapy, for the treatment of CVI. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Peripheral Vascular Diseases Review Group's Specialised Register (October 2005), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in The Cochrane Library Issue 3, 2005, MEDLINE (January 1966 to October 2005), EMBASE (January 1980 to October 2005), Allied and Complementary Medicine (AMED) (inception to July 2005) and Phytobase (inception to January 2001) for randomised controlled trials (RCTs) of HCSE for chronic venous insufficiency. Manufacturers of HCSE preparations and experts on the subject were contacted for published and unpublished material. There were no restrictions on language. SELECTION CRITERIA: RCTs were included if they compared oral HCSE mono-preparations with placebo, or reference therapy, in people with CVI. Trials assessing HCSE as one of several active components in a combination preparation, or as a part of a combination treatment, were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Both authors independently selected the studies and, using a standard scoring system, assessed methodological quality and extracted data. Disagreements concerning evaluation of individual trials were resolved through discussion. MAIN RESULTS: Overall, there appeared to be an improvement in CVI related signs and symptoms with HCSE compared with placebo. Leg pain was assessed in seven placebo-controlled trials. Six reported a significant reduction of leg pain in the HCSE groups compared with the placebo groups, while another reported a statistically significant improvement compared with baseline. One trial suggested a weighted mean difference (WMD) of 42.4 mm (95% confidence interval (CI) 34.9 to 49.9) measured on a 100 mm visual analogue scale. Leg volume was assessed in seven placebo-controlled trials. Meta-analysis of six trials (n = 502) suggested a WMD of 32.1ml (95% CI 13.49 to 50.72) in favour of HCSE compared with placebo. One trial indicated that HCSE may be as effective as treatment with compression stockings. Adverse events were usually mild and infrequent. AUTHORS' CONCLUSIONS: The evidence presented implies that HCSE is an efficacious and safe short-term treatment for CVI. However, several caveats exist and more rigorous RCTs are required to confirm the efficacy of this treatment option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207