MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A boundary‐only approach to the deformation of a shear‐thinning drop in extensional Newtonian flow

2000· article· en· W4243831942 sur OpenAlexaff
Roger E. Khayat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear thinningMechanicsGeologyExtensional definitionNewtonian fluidNon-Newtonian fluidShear flowShear (geology)GeometryMathematicsPhysicsRheologyThermodynamicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of shear thinning on drop deformation is examined through a numerical simulation. A two-dimensional formulation within the scope of the boundary element method (BEM) is proposed for a drop driven by the ambient flow inside a channel of a general shape, with emphasis on a convergent–divergent channel. The drop is assumed to be shear thinning, obeying the Carreau–Bird model and the suspending fluid is Newtonian. The viscosity of the drop at any time is estimated on the basis of a rate-of-strain averaged over the region occupied by the drop. The viscosity thus changes from one time step to the next, and it is strongly influenced by drop deformation. It is found that small drops, flowing on the axis, elongate in the convergent part of the channel, then regain their spherical form in the divergent part; thus confirming experimental observations. Newtonian drops placed off-axis are found to rotate during the flow with the period related to the initial extension, i.e. to the drop aspect ratio. This rotation is strongly prohibited by shear thinning. The formulation is validated by monitoring the local change of viscosity along the interface between the drop and the suspending fluid. It is found that the viscosity averaged over the drop compares, generally to within a few per cent, with the exact viscosity along the interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207