Treatment Outcome in Endodontics—The Toronto Study. Phase II: Initial Treatment
Notice bibliographique
Résumé
The 4- to 6-yr outcome of initial (first-time) endodontic treatment was assessed for Phase II of the "Toronto Study." In total, 442 teeth were treated by using flared preparation and vertical compaction of warm gutta-percha or step-back preparation and lateral compaction. With 126 teeth excluded (discontinuers: deceased and relocated patients), 163 dropouts, and 31 extracted, 122 (48% recall) were examined for outcome: "healed" (no apical periodontitis [AP], signs, symptoms) or "diseased" (AP, signs, or symptoms). Phase II was analyzed separately and combined with Phase I (n = 242), using Chi-square and Fisher's exact tests (p < or = 0.05). The healed rate (combined sample, 85%) differed significantly for preoperative AP (absent, 93%; present, 79%), treatment technique (flared preparation and vertical compaction, 90%; step-back preparation and lateral compaction, 80%), gender (females, 90%; males, 79%), number of roots (1-92%; > or = 2-81%), and root-filling length (adequate, 87%; inadequate, 77%). Logistic regression revealed increased risk of disease for preoperative AP (odds ratio = 3.3) and technique (odds ratio = 2.3). This study confirmed AP and highlighted treatment technique as the main predictors of outcome in initial treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».