MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243861619 · doi:10.1139/cjfr-31-1-78

An evaluation of alternate remote sensing products for forest inventory, monitoring, and mapping of Douglas-fir forests in western Oregon

2001· article· en· W4243861619 sur OpenAlexvenueno aff
M. A. Lefsky, W.B. Cohen, T.A. Spies

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingThematic MapperLidarEnvironmental scienceForest inventoryBasal areaVegetation (pathology)Thematic mapCanopyForest structureForestryForest managementCartographyGeographySatellite imageryAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research evaluates the utility of several remote sensing data types for the purpose of mapping forest structure and related attributes at a regional scale. Several sensors were evaluated, including (i) single date Landsat Thematic Mapper (TM); (ii) multitemporal Landsat TM; (iii) Airborne Data Acquisition and Registration (ADAR), a sensor with high spatial resolution; (iv) Airborne Visible-Infrared Imaging Spectrometer (AVIRIS), a sensor with high spectral resolution; and (v) Scanning Lidar Imager Of Canopies By Echo Recovery (SLICER), a lidar sensor that directly measures the height and canopy structure of forest vegetation. To evaluate the ability of each of the sensors to predict stand structure attributes, we assembled a data set consisting of 92 field plots within the Willamette National Forest in the vicinity of the H.J. Andrews Experimental Forest. Stand structure attributes included age, basal area, aboveground biomass, mean diameter at breast height (DBH) of dominant and codominant stems, mean and standard deviation of the DBH of all stems, maximum height, and the density of stems with DBH greater than 100 cm. SLICER performed better than any other remote sensing system in its predictions of forest structural attributes. The performance of the imaging sensors (TM, multitemporal TM, ADAR, and AVIRIS) varied with respect to which forest structural variables were being examined. For one group of variables there was little difference in the ability of the these sensors to predict forest structural attributes. For the remaining variables, we found that multitemporal TM was as or more effective than either ADAR or AVIRIS. These results indicate that multitemporal TM should be investigated as an alternative to either hyperspectral or hyperspatial sensors, which are more expensive and more difficult to process than multitemporal Landsat TM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207