Fungal community assessment in Canadian arctic soils from Alexandra Fiord, Ellesmere Island, Nunavut.
Notice bibliographique
Résumé
Fungal communities in arctic soils tend to be less diverse compared to the communities in temperate forest soils due to the harsher environmental conditions. Even in a single arctic site such as Alexandra Fiord, considered a terrestrial arctic oasis, fungal diversity is expected to be lower compared to soils in less extreme environments. We hypothesized that variations in environmental factors would play an important role in determining fungal community structure, as the Alexandra Fiord soils exhibits considerable environmental variation in a small geographic area. To test this hypothesis, we collected soil samples from three sites across the landscape and performed length-heterogeneity polymerase chain reaction (LH-PCR) analyses using ITS3 and NLB4 primers, which have been used successfully to characterize complex communities. Our results showed that there were large relative differences in fungal community structure between the sites. At the Alexandra Fiord Highland Dolomitic site diversity was low with genotypes relatively evenly distributed, whereas Alexandra Fiord Highland Granitic and Alexandra Fiord Lowland sites had higher diversity and a less even distribution of genotypes with a few occurring at a high frequency and many rare species. Among environmental variables, soil moisture, temperature, DOC, DON, C:N ratio and soil pH were significant influential factors in determining fungal community structure. Among these environmental factors, pH showed the strongest correlation with the fungal community data. --P. ii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».