MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243865485 · doi:10.7287/peerj.preprints.27916

Governance planning for sustainable oceans in a small island state

2019· preprint· en· W4243865485 sur OpenAlexaff
Gerald G. Singh, Marck Oduber, Andrés M. Cisneros‐Montemayor, Jorge Ridderstaat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentProcess (computing)Corporate governanceEnvironmental planningEnvironmental resource managementKey (lock)GeographyBusinessPolitical scienceEnvironmental scienceComputer scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving the Sustainable Development Goals (SDGs) will require coordinated policymaking for achievement. Aruba is a Small Island State (SIDS) with 90% of its jobs and GDP dependent on the oceans has prioritized SDG 14 – life below water, or the SDG Ocean goal – for achievement. We have developed a planning process, building off of the the literature on SDG interactions and stratetic policy planning literatures, to guide SDG policy development and implemented it in Aruba. We used a structured expert elicitation process to carry out the analysis for this process. The process involves first identifying priority areas based on determining which SDG Ocean target provides the most co-benefit across other SDGs. Next we determine the SDG areas that most contribute to key SDG Ocean targets. Using this information we determine the key policy areas important for promoting sustainable oceans. Finally, we determine the Aruban ministries and institutions responsible for the various SDG areas and based on which SDG areas are most important for SDG Ocean achievement we visualize a new institutional network to support the achievement of SDG Oceans. First, we determined that while increasing economic benfits for SIDS (SDG 14.7) was the most important SDG Ocean target when considering direct impacts, reducing marine pollution (SDG 14.1), restoring marine habitats (SDG 14.2), and marine protection (SDG 14.5) were the most important SDG Ocean targets when considering indirect impacts. SDG areas with the most beneficial consequences for the SDG Ocean targets were mitigating climate impacts (SDG 13), international partnerships (SDG 17), jobs and economy (SDG 8), conserving terrestrial area (SDG 15), strengthening institutions (SDG 16), and promoting sustainable consumption and production practices (SDG 12). When links between SDGs are not considered, the institutional network supporting sustainable oceans is relatively simple, with the Department of Nature and the Environment most central: it coordinates across the largest number of relevant institutions supporting the SDG Oceans goal. However, when SDG relationships are considered, the institutional network is relatively complex, and the Social and Economic Council is determined to be the most central and important in coordinating activities across the largest number of Aruban instutions that support the SDG Ocean goal. Transitioning to a sustainable future requires policymaking that works across social-ecological dimensions, and need to design coherent and integrative institutional structures with which to do this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoastal and Marine Management→Travaux en français237 207→