MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243913900 · doi:10.4000/ries.5556

Ce que l’école enseigne à tous

2016· paratext· fr· W4243913900 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRevue internationale d éducation de Sèvres · 2016
Typeparatext
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cherche-t-on partout à bâtir une école qui soit commune à tous les élèves, et avec quelles finalités ? À partir de cette interrogation, le numéro 73 de la Revue internationale d’éducation de Sèvres examine les contenus de l’enseignement obligatoire d’une dizaine de pays : sont-ils pensés comme communs à tous les élèves ? Existe-t-il un consensus social à ce sujet ? Ce qu’on appelle « commun » a-t-il le même sens, d’un pays à l’autre ? Quels contenus sont privilégiés ? Les auteurs analysent le contexte de leur pays (Algérie, Écosse/Angleterre, Espagne, France, Libéria, Québec, Roumanie, Vietnam), et montrent que ces questions revêtent partout une forte signification politique. Il existe bien, dans ces différentes sociétés, de nombreux motifs politiques de souhaiter une école commune, que ce soit en termes de citoyenneté, de création d’une culture commune ou de lutte contre les inégalités. Mais le consensus sur ces politiques et leurs finalités ne semble aller de soi dans aucun des pays étudiés : ni sur le degré de commun à définir, ni sur les contenus à privilégier. De plus, le développement des différentes formes du marché ou quasi marché de l’éducation rejoint des oppositions idéologiques pour compromettre la notion même d’école commune, qui demeure un objectif sous tension permanente, dans de nombreux systèmes éducatifs. Do all countries share the objective of providing common schooling to all pupils, and to what ends? Starting out from this question, Issue 73 of the Revue internationale d’éducation de Sèvres examines the content of mandatory schooling in a dozen countries. Is the content conceived as common to all pupils? Is there a social consensus on this subject? Does what is called “common” have the same meaning from one country to the next? Which content is prioritized? The authors analyze the context in their country (Algeria, France, Liberia, Quebec, Romania, Scotland/England, Spain, Vietnam), and show that in each country these issues possess strong political significance. In these different societies, there are certainly many political reasons to wish for common schooling, whether in terms of citizenship, the creation of a common culture, or the fight against inequalities. Yet the consensus on these policies and their aims does not seem self-evident in any of the countries studied, whether in terms of the extent of the common curriculum to be defined, or the content to be prioritized. Furthermore, the development of different forms of an education market or quasi-market has joined with ideological oppositions to compromise the very notion of common schooling, which as an objective remains permanently under pressure in many education systems. En los cuatro rincones del planeta, ¿se busca una escuela que sea común a todos los alumnos ? ¿Y si el caso, con qué fines? Basándose en esta interrogación, el número 73 de la Revue internationale d’éducation de Sèvres examina los contenidos de la enseñanza obligatoria de unos diez países: ¿se plantean como comunes a todos los alumnos? ¿Existe o no un consenso social al respecto? ¿Lo que llamamos «común» tiene el mismo sentido de un país al vecino? ¿Qué contenidos se suele privilegiar? Los autores analizan el contexto de su país respectivo (Argelia, Escocia/Inglaterra, España, Francia, Liberia, Quebec, Rumania, Vietnam) y muestran que, en todos estos países, estas cuestiones tienen una fuerte significación política. Existe, en estas diferentes sociedades, numerosos motivos políticos de desear una escuela común, tanto en términos de ciudadanía como de creación de una cultura común o de lucha contra las desigualdades. Sin embargo, el consenso sobre estas políticas y sus fines no parece ir de por sí en ninguno de los países estudiados, ni en lo que toca al grado común que conviene definir, ni sobre los contenidos que cabe privilegiar. Además, el desarrollo de diferentes formas de mercado o de casi mercado de la educación se junta con oposiciones ideológicas para comprometer la misma noción de escuela común, que sigue siendo un objetivo permanentemente bajo tensión en numerosos sistemas educativos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale d éducation de SèvresMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207