Association of coffee and caffeine intake with irritable bowel syndrome in adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The aim of this study was to investigate the association between coffee and caffeine intake and odds of IBS and its severity in adult population. Methods: In this cross-sectional study, dietary intakes of 3363 Iranian adults were examined using a validated dish-based 106-item Semi-quantitative Food Frequency Questionnaire (DS-FFQ). Coffee and caffeine intake was assessed using the DS-FFQ. IBS was assessed using a modified Persian version of Rome III questionnaire. Binary logistic regression, in which the effect of several potential confounders were controlled for, was used to examine the association between coffee and caffeine intake and prevalence of IBS and its subtypes. To identify the association with severity of IBS symptoms, we applied ordinal logistic regression. Results: After adjustment for potential confounders, we found that individuals who were taking coffee weekly or more had greater odds of IBS (OR:1.50; 95% CI: 1.07-2.11) than those who never drinking coffee. In addition, participants in the top tertile of caffeine intake had 49% greater odds of IBS compared to those in the bottom tertile (OR: 1.49; 95% CI: 1.16-1.90). By gender, this association was observed among women, but not in men (for coffee: OR: 1.50; 95% CI: 1.00-2.57 and for caffeine: OR: 1.50; 95% CI: 1.12-2.02). In addition, a significant positive association was seen between caffeine intake and odds of IBS among subjects with BMI≥25 kg/m 2 (OR: 1.76; 95% CI: 1.22-2.53). There was no significant association between coffee and caffeine intake and IBS severity. Conclusion: Coffee and caffeine consumption was associated with increased odds of IBS, in particular among women and those with BMI ≥ 25 kg/m 2 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».