MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243924689 · doi:10.14740/jmc2139w

Patient With Type 1 Distal Renal Tubular Acidosis Secondary to Sjogren’s Syndrome Presented With Hypokalemic Paralysis

2015· article· en· W4243924689 sur OpenAlexvenueno aff
Mehmet Çelik, Semra Aytürk, Onur Mert, Ahmet Küçükarda, İlhan Kurultak, Salim Dönmez, Sibel Güldiken, Armağan Tuğrul

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypokalemiaMedicineRenal tubular acidosisInternal medicineGastroenterologyParalysisDistal renal tubular acidosisChannelopathyHypokalemic periodic paralysisUrinary systemEndocrinologyAcidosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypokalemia is described as serum potassium level below 3.5 mEq/L. The most common causes of hypokalemia are potassium loss from urinary tract, gastrointestinal system and loss through sweating, although decreased potassium intake and increased intracellular translocation may also cause hypokalemia. Severe hypokalemia may affect both cardiovascular and neuromuscular systems and can be life threatining. In the present report, we aimed to present a 47-year-old female patient admitted with paralysis secondary to hypokalemia, who was later diagnosed with distal type 1 renal tubular asidosis (RTA) secondary to Sjogren’s syndrome (SS). J Med Cases. 2015;6(6):268-270 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2139w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207