MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243933511 · doi:10.4271/2008-01-2962

Application of System Identification for Efficient Suspension Tuning in High-Performance Vehicles: Quarter-Car Study

2008· article· en· W4243933511 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Boggs, Mehdi Ahmadian, Steve C. Southward

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Identification (biology)Suspension (topology)Automotive engineeringComputer scienceEngineeringMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">One popular complement to track testing that successful race teams use to better understand their vehicle's behavior is dynamic shaker rig testing. Compared to track testing, rig testing is more repeatable, costs less, and can be conducted around the clock. While rig testing certainly is an attractive option, an extensive number of tests may be required to find the best setup. To make better use of rig test time, more efficient testing methods are needed. One method to expedite rig testing is to use rig test data to generate a model of the experiment and then applying the model to identify potential gains for further rig study.</div> <div class="htmlview paragraph">This study develops the method at the quarter-car scale, using data from a quarter-car rig with a Penske 7300 shock absorber. The method is first validated using data generated from a known quarter-car model to assure the method can reproduce the original model behavior. Next, the method is applied to experimental data collected from an existing quarter-car rig. The results show that this method can be used to accurately predict sensor measurements during quarter-car rig tests for various actuator inputs and shock selections. Future work will apply the lessons learned from this study to develop a full car model using 8-post rig data.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical SystemsMême sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207