The influence of exposure duration and context length on word recall: A replication of Tulving et al. (1964)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
pioneered the study of word recognition by investigating the influence of exposure duration and context length on accurate word identification. The present experiment aimed to replicate the original methodology with modern technology and a demographically heterogeneous sample. Male and female participants (n = 58) between 18-69 years with varying levels of education and who identified English or French as their dominant language were randomly assigned to a context length condition containing either 0, 2, 4, or 8 words from specific sentences. Participants were shown 18 target words for 16.67 ms and asked to type the target word after each one was presented. Participants were then instructed to type each target word in a corresponding fragmented sentence which varied in length according to the number of context words presented (0-, 2-, 4-, or 8-word context). The procedure was repeated for 6 subsequent exposure durations (33.33, 50.00, 66.67, 83.33, 100.00, and 116.67 ms). Repeated Measures ANOVA indicated a significant effect of exposure duration and context length on accurate recall (p < .002). These results corroborate those found by Tulving et al. (1964). No significant interaction was observed between these two variables on recall accuracy (p > .05) compared to what was demonstrated by Tulving et al. (1964). This suggests that the robust memory enhancing effects of longer exposure durations during encoding and longer context lengths during retrieval are reliably observed across a diverse participant sample. To improve generalizability, follow-up studies should use a larger participant sample to determine how demographic factors, including age, sex, education, and language, may influence the effects of exposure duration and context length on word recognition in recall tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle