MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243987078 · doi:10.32920/ryerson.14657691.v1

Developers' perspectives on transit-oriented development in Edmonton, Alberta

2021· preprint· en· W4243987078 sur OpenAlexaffabout
Trevor McPherson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit-oriented developmentTransit (satellite)PlannerPlan (archaeology)Transport engineeringBusinessUrban planningInvestment (military)Light rail transitLand useEngineeringPublic transportComputer scienceGeographyPolitical scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edmonton is currently implementing a plan to significantly expand its light rail transit network. Transit expansion is part of a larger plan to encourage transit-oriented development (TOD) around new and existing transit stations and precipitate a shift towards more dense, efficient land use. Transit technology and routes were then selected, in part, based on their perceived ability to facilitate TOD, and the City has also created the TOD Guidelines and created the TOD Manager position to advance their land use goals. This research includes interviews with 6 developers who are currently undertaking large TOD projects to understand their perceptions of TOD as an investment in the Edmonton, and how effectively municipal decisions have facilitated TOD. The TOD Manager was interviewed, as he plays a critical role in facilitating TOD in Edmonton, as was a planner from the City of Edmonton to provide insight into TOD from a planning perspective and the development approvals process. Key words: urban planning, transit-oriented development (TOD), light rail transit (LRT), Edmonton

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→