Study comparing the applicability of dorsal lumbotomy in older children
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Dismembered pyeloplasty through dorsal lumbotomy to correct ureteropelvic junction obstruction is mainly successfully performed in children under 5 years old for technical reasons. We compared children who underwent dorsal lumbotomy by age group (<5 vs. ≥5 years old) to determine if the surgical success and long-term results were comparable.Materials and Methods: We retrospectively reviewed the charts of 134 children undergoing a pyeloplasty. Group 1 consisted of children <5 years old (n = 90) and Group 2 consisted of children ≥5 years old. Patients’ characteristics, as well as hospital stay, narcotic use, radiologic follow-up and success rate, were compared. Success was defined by absence of symptoms and ≥50% reduction in renal pelvis anteroposterior diameter and/or scintigraphic normalization of the drainage T1/2 when obtained. Univariate analysis was performed to compare the groups.Results: Mean age (years) and weight (kg) at surgery for Groups 1 and 2 were 1/8 kg and 11/35 kg, respectively. Mean operative time was 98 minutes versus 120 minutes, respectively; mean hospital stay was 2.5 days for both groups and analgesia requirement was 50% higher in Group 2. A Pippi-Salle stent was used in 90% (n = 120) of cases. Mean follow-up was 26 months and the success rate was 89% and 90% for Groups 1 and 2, respectively.Conclusion: Our study showed comparable success rates. We can infer that, as a technique, dismembered pyeloplasty is effective and safe in the younger and older children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».