MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244021462 · doi:10.7202/1078528ar

Quelques réflexions à propos du 70ème anniversaire de la Convention européenne des droits de l’homme

2021· article· fr· W4244021462 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Lalumière

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de droit international · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À l’occasion de ce soixante-dixième anniversaire, l’auteure propose quelques réflexions sur l’influence de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) alors que la construction européenne semble menacée. Constituant le socle de cette construction, la CEDH pourrait voir l’importance de son rôle s’accroitre encore, si tant est qu’elle soit capable de faire face aux contestations dont elle est l’objet. Cet article retrace l’histoire, l’impact juridique, la philosophie, mais aussi les tenants politiques du texte européen. Rappelant son ascendance lointaine autant que son esprit humaniste et démocratique construits en réaction aux totalitarismes de l’entre-deux Guerres, l’auteure met en lumière la mutation politique et économique de l’Après-Guerre qui participe à l’affaiblissement de son socle. À l’heure d’une construction politique et économique européenne ébranlée par les volontés souverainistes de certains États, l’auteure invoque les fondements philosophiques de l’idéal européen au secours d’un texte en porte-à-faux, adoubé par les juristes et les humanistes praticiens, méconnu des peuples et craint des gouvernants nationaux. Incarnation de l’Humanisme européen, la CEDH se voit soupçonnée des plus viles turpitudes, elle qui pourtant nous dit tant de la raison d’être de la construction européenne et parait la plus apte à en assurer la survivance et le rayonnement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de droit internationalMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207