Relationship of electrocardiographic left ventricular hypertrophy to mortality and cardiovascular morbidity in high-risk patients
Notice bibliographique
Résumé
The prognostic significance of left ventricular hypertrophy (LVH) identified by simple electrocardiographic (ECG) criteria in high-risk patients with established cardiovascular (CV) diseases is not clearly understood.The Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) trial was a randomized trial, which evaluated the effects of ramipril and of vitamin E on major CV outcomes in 9541 men and women aged 55 years or older with a history of coronary artery disease, stroke, peripheral vascular disease or diabetes mellitus with at least one additional CV risk factor. Patients were followed for an average of 4.5 years. We evaluated the association between simple ECG criteria for LVH and the risk for major vascular events, for CV and all-cause mortality and for heart failure.Electrocardiographic LVH was present in 793 (8.3%) HOPE study participants. Of these, 19.0% sustained a major CV event (MI, stroke or CV death), 15.6% died and 6.1% developed heart failure compared with 15.6%, 10.8% and 2.9% respectively of those without ECG-LVH (P = 0.0023; P < 0.0001 and P < 0.0001). In multivariate analysis ECG-LVH was an independent predictor of CV and all-cause death and of heart failure.In patients with CV disease simple, easily applicable ECG criteria for LVH identify a subset of individuals at particularly high risk for death and for heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».