MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244035253 · doi:10.1063/5.0006683

Non-linear instability analysis of the three-dimensional Navier–Stokes equations: Taylor–Green vortex problem

2020· article· en· W4244035253 sur OpenAlexaff
Nidhi Sharma, Tapan K. Sengupta, Joshua Brinkerhoff

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnstrophyPhysicsVortexTurbulenceInstabilityVorticityNavier–Stokes equationsClassical mechanicsReynolds numberMechanicsFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three-dimensional (3D) Taylor–Green vortex (TGV) flow is one of the simplest systems to study the generation of different scales of vortices due to the growth of disturbances via effects of different physical mechanisms, including vortex-stretching as an additional source for instability, showing not only the creation of turbulence but also turbulent decay. The strong anisotropic and well-organized flow becomes unstable at early time due to transfer of energy to small scales. The analysis of instability of the periodic 3D TGV flow for the Reynolds number of Re = 2000 is reported here. The direct numerical simulation of the periodic 3D TGV flow is carried out using high accuracy numerical methods for the (vector-potential, vorticity)-formulation, which exactly satisfy the solenoidality condition for vector-potential and vorticity in the computational domain. The evolution of disturbances is examined using the instability theories of the disturbance mechanical energy of the Navier–Stokes equation and the role of rotationality by the disturbance enstrophy transport equation (DETE), which is derived from the enstrophy transport equation. The 3D TGV flow exhibits a tornado-type structure at the center of the domain at intermediate stages of transition to turbulence, which is analyzed using the vortex-identification method of λ2-criteria and the DETE method, as described by Sengupta et al. [“Tracking disturbances in transitional and turbulent flows: Coherent structures,” Phys. Fluids 31(12), 124106 (2019)]. Here, it is observed that the coherent structure is diffused in the λ2-contours. Third generation vortex-identification methods are analyzed for capturing the transient, rotating vortex. The combination of new Omega- and the Liutex/Rortex-methods, as reviewed by C. Liu et al. [“Third generation of vortex identification methods: Omega and Liutex/Rortex based systems,” J. Hydrodyn. 31(2), 205–223 (2019)], captures the evolution of the transient vortex, but the structure identified by these methods appears to be diffused, while the DETE method clearly captures the vortex geometry and highlights the formation of the vortex at early times to aid in predicting the flow evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207