Outcomes of Latarjet versus Distal Tibial Allograft for Anterior Shoulder Instability Repair: A Prospective Matched Cohort Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Recently, the use of fresh distal tibia allograft (DTA) for glenoid reconstruction in anterior shoulder instability has been described, with encouraging short-term outcomes, however, there is little available comparative data to the Latarjet procedure, long considered the gold standard for bone loss treatment. Thus, the purpose of this study was to determine the clinical outcomes for patients undergoing DTA compared to a matched cohort of patients undergoing Latarjet. Methods: A review of prospectively collected data of patients with a minimum 15% anterior glenoid bone loss who underwent shoulder stabilization with either DTA or Latarjet with a minimum follow-up of 2 years was conducted. Consecutive patients undergoing DTA were matched by age, body mass index, and number of previous ipsilateral shoulder surgeries to patients undergoing Latarjet in a 1-to- 1 format. Patients were evaluated preoperatively and at a minimum 2 years post operatively with American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) outcomes assessments. Complications, reoperations, and episodes of recurrent instability were also analyzed. Statistical analysis was performed with student T-tests, with P<0.05 considered significant. Results: A total of 60 patients (30 Latarjet, 30 DTA) with an average age of 26.5±7.8 years were analyzed at an average 46±17 months (range, 24-87) following surgery. Twenty-two patients (73%) in each group underwent prior ipsilateral shoulder surgery (range, 1 to 3 surgeries) prior to Latarjet or DTA. There were no statistical differences in age, BMI, or number of prior surgeries between the groups. There were no differences between the groups in regards to recurrent instability events, subluxation, or apprehension on final examination (P>0.8). Patients in both groups experienced significant improvements in all outcomes scores following surgery (P>0.05 for all). When comparing final outcomes of Latarjet versus DTA, no significant differences were found in postoperative ASES, WOSI or SANE scores between the groups (P>0.05 for all). In the Latarjet group, 1 patient underwent reoperation (3.3%) with arthroscopic debridement with subacromial decompression for persistent anterolateral shoulder pain. In the DTA group, 1 patient (3.3%) underwent reoperation with DTA revision for asymptomatic hardware failure. There were no cases of neurovascular injuries or other complications in either cohort. Conclusion: At an average follow-up of nearly 4 years, fresh DTA reconstruction for recurrent anterior shoulder instability results in a clinically stable joint with similar clinical outcomes and recurrence rates compared to Latarjet. Longer-term studies are needed to determine if these results are maintained over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».