MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244112488 · doi:10.2118/156804-ms

Simultaneous Well Stimulation and Scale Squeeze Treatments in Sandstone and Carbonate Reservoirs

2012· article· en· W4244112488 sur OpenAlexaff
M. M. Jordan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonatePetroleum engineeringCompletion (oil and gas wells)SeawaterGeologyWell stimulationDrillingDrilling fluidScale (ratio)WellboreResidual oilStimulationGeotechnical engineeringPetroleumEngineeringChemistryReservoir engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many oilfields the relatively small number of high-cost, highly productive wells, coupled with a carbonate and or sulfate scaling tendency (upon waterflood breakthrough of injected seawater) requires effective scale management along with removal of near-wellbore damage in order to achieve high hydrocarbon recovery. The nature of the well completion strategy in new fields such as frac packs for sand control and acid stimulation for carbonate reservoirs had resulted in some wells with higher than expected skin values due to drilling fluid losses, residual frac gel, fluid loss agents, and fines mobilization within the frac packs where applied. The paper will present how the challenges of managing impaired completions and inorganic scale forced innovation in terms of when to apply both stimulation and scale inhibitor packages to sandstone and carbonate reservoirs. This paper will outline a novel process for non-conventional batch chemical applications where bullhead stimulation treatments have been displaced deep into the formation (>20ft) using a scale inhibitor overflush. Not only does this benefit the stimulation by displacing the spent acid and reagents away from the immediate wellbore area, but the combined treatment provides cost savings with a single mobilization for the combined treatment. The paper will describe the laboratory testing that was performed to qualify the treatments for both sandstone and carbonate reservoirs. The four field treatments that were performed demonstrate how these coupled applications have proven very effective at both well stimulation/skin reduction and scale inhibitor placement prior to and after seawater breakthrough in a sandstone reservoir. The lessons learned for the evaluation of the carbonate core via coreflood studies will also be presented. Many similar fields are currently being developed in the Campos basin, Gulf of Mexico, West Africa and Middle East, and this paper is a good example of best-practice sharing from another oil basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnhanced Oil Recovery Techniques→Travaux en français237 207→