MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244166694 · doi:10.32920/ryerson.14647662

“It’s easier to be with them”: How children with mental health concerns perceive their experiences with equine-assisted therapies

2021· preprint· en· W4244166694 sur OpenAlexaff
Erin Harvey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPsychological interventionMental healthPerspective (graphical)Lived experiencePsychologyMedicinePsychotherapistDevelopmental psychologySociologyPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal assisted therapy was founded as early as 1792 to support an individual’s health (Wilson, Buultjens, Monfries & Karimi, 2017). One form of animal assisted therapy drawing attention over the past few decades is equine-assisted therapy and interventions (EAT/I). Research in this area has largely considered adults’ perspectives of EAT/I and has failed to consider how children using EAT/I perceive treatments. Using a sociology of childhood framework (Prout & James, 1997), a children’s rights perspective (Di Santo & Keannelly, 2014), and a disability justice framework (Devlieger, 1999) the present research employed qualitative, semi-structured interviews with open-ended questions and play-based methods. Five children aged five to twelve were interviewed, each of whom were enrolled in EAT/I. The findings demonstrated the children’s appreciation for their experiences with horses and experiences at the farm. They provided insight into how EAT/I benefit them and contrasted these experiences to their lived experiences outside the farm. Keywords: Equine assisted therapy, sociology of childhood, children’s rights, mental health

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207