Liquid water content of wood tissue at temperatures below 0°C
Notice bibliographique
Résumé
Time domain reflectometry (TDR) offers an opportunity to measure the liquid water content of otherwise frozen plant material. We applied TDR technology to the examination of freezing in three types of wood represented by Robinia pseudoacacia L. (ring porous), Populus trichocarpa Torr. & A. Gray (diffuse porous), and Pinus contorta Dougl. ex Loud. and Larix occidentalis Nutt. (conifer wood). Gravimetric analysis revealed similar water contents of all wood types during the summer. In contrast, winter data showed that R. pseudoacacia wood exhibited a lower total (liquid and ice) water content (0.250 m 3 ·m -3 ) than that of Populus trichocarpa (0.600 m 3 ·m -3 ) or of the two conifer species' wood (0.510 m 3 ·m -3 ). Additionally,R. pseudoacacia wood contained more air by volume during the winter than all other wood types (air-filled porosity 0.34 m 3 ·m -3 compared with 0.12-0.22 for all other species). At all temperatures below 0°C, R. pseudoacacia wood contained less liquid water than the other wood types, as revealed by TDR measures. The TDR analysis further demonstrated that more than 25% of the water in wood of all species was liquid even at temperatures of -15°C. This liquid water is likely found within the cell wall and is potentially transportable at temperatures well below 0°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».