MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244179876 · doi:10.1038/ajg.2017.317

A Simple Method to Maintain Continuous Oral Suction During Upper Endoscopy

2017· article· en· W4244179876 sur OpenAlexaff
Amit Dhillon, Tawnya Hansen, Wayne Manishen

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSuctionTube (container)SurgeryMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During upper endoscopic procedures, maintenance of oral suction usually requires a nurse to manually hold the suction tube in place, often for a prolonged period of time. In order to provide assistance to the endoscopist with biopsies or hemostasis, the suction tube is often removed, placed under the pillow or falls on the floor, causing patient discomfort due to accumulation of saliva in the oropharynx. To minimize patient distress and allow continuous hands-free suction of saliva, we have developed a modified suction tube attachment method, using the redundancy of the bite block elastic strap. This simple technique allows fixation of the suction tube within the bite block strap, thereby ensuring continuous aspiration of saliva without the need for nurse-held stabilization. The attachment of the suction tube to the bite block is sufficiently mobile to allow repositioning of the apparatus, if required. Any excess tubing can be placed behind the patient's pillow, to avoid traction of the suction tube. Patient comfort and procedural efficiency may be enhanced by using this simple method for suctioning during various diagnstic or theraputic upper endoscopic procedures, including EUS and ERCP.Figure: Attachment of the elastic strap to the bite block.Figure: Suction tube inserted into bite block with overlapping of strap.Figure: Hands-free suction tube secured to bite block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207