MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244186356 · doi:10.31234/osf.io/txjrp

Exposure to thin and non-thin bodies elicits ‘feeling fat’: Validation of a novel state measure

2020· preprint· en· W4244186356 sur OpenAlexaff
Samantha Wilson, Adrienne Mehak, Sarah Elizabeth Racine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyValence (chemistry)TraitArousalSocial psychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyChemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Feeling fat’ refers to the subjective experience of carrying excess weight and relates to severity of eating pathology. Despite research suggesting that ‘feeling fat’ fluctuates across contexts, this construct is almost exclusively assessed in terms of frequency or as a trait. Examining state ‘feeling fat’ in response to external stimuli can inform us of the nature of this construct. In an experimental study, 290 community women were exposed to five categories of affective (pleasant, aversive, and neutral) and body (thin and non-thin) images in quasi-random order. Self-Assessment Manikin (SAM) valence and arousal rating scales as well as a novel SAM ‘feeling fat’ scale were rated for each image. Theoretically-relevant constructs (i.e., trait ‘feeling fat’, thin-ideal internalization, body dissatisfaction, eating pathology) were also measured. Body images elicited greater state ‘feeling fat’ than affective images, with images of non-thin bodies producing higher state ‘feeling fat’ than thin bodies. Positive correlations were observed between state ‘feeling fat’ in response to thin and all variables of interest, whereas associations between these variables and ‘feeling fat’ in response to non-thin images were small or non-significant. The development of a state measure of ‘feeling fat’ allows for the investigation of triggers of this bodily experience and will facilitate future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→