Focal Nodular Hyperplasia and Hepatocellular Adenoma: Accuracy of Gadoxetic Acid–enhanced MR Imaging—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To perform a systematic review to evaluate the diagnostic accuracy of hepatobiliary (HPB) phase gadoxetic acid-enhanced MR imaging of the liver in the diagnosis of focal nodular hyperplasia (FNH) versus hepatocellular adenoma (HCA) and to identify the rate of (a) reported HCAs that are iso- or hyperintense to liver and (b) reported FNHs that are hypointense to liver on HPB phase MR images. MATERIALS AND METHODS: The institutional review board granted a waiver for this study type, and multiple databases were searched for studies in which researchers distinguished between FNH and HCA with gadoxetic acid-enhanced MR imaging. Studies to evaluate diagnostic accuracy were included; case reports and series were included to analyze the rate of iso- or hyperintense HCAs on HPB phase MR images. Risk of bias was assessed by using the Quality Assessment Tool for Diagnostic Accuracy Studies-2. Sensitivity and specificity were plotted with a forest plot; pooling was not performed because a small number of heterogeneous studies were included. Rate of iso- or hyperintense HCA on HPB phase gadoxetic acid-enhanced MR images was evaluated. RESULTS: Six studies (309 patients; 164 with HCA, 233 with FNH) were included for diagnostic accuracy assessment. Twelve case series (129 patients; 81 with HCA, 70 with FNH) were included (studies with insufficient 2 × 2 table data for diagnostic accuracy assessment). Sensitivity was high (range, 0.91-1.00; lower margin of the 95% confidence interval: 0.77). Specificity was high (range, 0.87-1.00; lower margin of the 95% confidence interval: 0.54). Specificity was lowest among studies in which molecular subtyping of HCA was performed. Rate of iso-or hyperintensity of HCA on HPB phase MR images was variable (range, 0%-67%) and occurred more frequently in the inflammatory subtype. High risk of bias was identified in the domains of patient selection and reference standard. CONCLUSION: The reported diagnostic accuracy of HPB phase gadoxetic acid-enhanced MR imaging in the diagnosis of HCA versus FNH is high; however, studies are few, heterogeneous, and at high risk for bias, indicating that diagnostic accuracy may be overestimated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».