MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244210586 · doi:10.4324/9780203876664-7

Higher Education: An Emerging Field of Research and Policy

2010· book-chapter· en· W4244210586 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Political scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Emerging Field of Research and Policy PHILIP G. ALTBACHHigher education has become a vast twenty-first century enterprise, central to postindustrial globalized economies everywhere. More than 100 million students study in at least 36,000 postsecondary institutions worldwide. In most countries, higher education has become a large, complex enterprise, comprising large academic systems, nonprofit and for-profit private institutions, and an array of specialized schools. As universities and other postsecondary institutions have grown, they acquire elaborate administrative structures in need of major expenditures of public and, often, private funds. Moreover, higher education has become big business. Academic institutions employ thousands of people and educate tens of thousands-or in some cases hundreds of thousands. Degrees in a multiplicity of specialties from ancient history to biotechnology are offered. In 1971 Eric Ashby characterized the American academic system as offering “any person, any study,” in describing its diversity and scope. Martin Trow analyzed the progression of higher education from elite to mass and finally to universal access (2006). In the industrialized nations, at least, mass access has been achieved, and a few countries-first the United States and Canada and, recently, South Korea, Finland, Japan, and many others-enroll upwards of 70 percent of the relevant age group. Many others, mainly in Europe and the Pacific Rim, educate half or more of the age group. Developing countries lag behind, and the main growth in the coming decades will be in this part of the world (World Bank 2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207