MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244246712 · doi:10.21203/rs.2.14542/v1

Associations between Apolipoprotein E(APOE) polymorphisms and Cerebral Palsy: a meta-analysis

2019· preprint· en· W4244246712 sur OpenAlexaff
Hua Yan, Chao Chen, Ying Cao, Xinwen Zhang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EMeta-analysisAlleleInternal medicineSubgroup analysisMedicineGastroenterologyCerebral palsyPolymorphism (computer science)Apolipoprotein BWeb of scienceOncologyGeneticsBiologyGenePsychiatryCholesterolDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Apolipoprotein E (APOE ) is one of the main apolipoproteins playing important roles in the central neuronal system. The relationship between polymorphisms and cerebral palsy (CP) is contradictory.Methods The overall experimental studies of APOE polymorphisms and CP risk were researched. We conducted eligible studies identified from Elsevier Science Direct, PubMed, Springer Link, WEB OF SCIENCE, Chinese National Knowledge Infrastructure and WanFang Data up to February 2019 to make a systematic review.Results Totally 10 eligible studies were used to meta-analysis (1570 CP cases and 1982 subjects). Significant associations with CP were observed for APOE polymorphisms in allele (ε4: P < 0.001, OR 2.05, 95% CI 1.40 to 2.99; ε2: P = 0.04, OR 1.41, 95% CI 1.01 to 1.96) and dominant (E4 carriers: P = 0.004, OR 1.90, 95% CI 1.23 to 2.92) models in overall analyses. Interestingly, subgroup analysis indicated a significant increased risk for CP in Chinese patients of CP with APOE ε4 (P<0.00001, OR 3.71, 95% CI 2.37 to 5.78) and E4 carriers(P<0.00001, OR 3.95, 95% CI 2.38 to 6.53), but not with APOE ε2 (P=0.69, OR 1.09, 95% CI 0.72 to 1.65).Conclusions Combined with the results of our analysis, we concluded that the risk of CP was significantly increased in ε4 individuals. But meta-analysis yielded an incongruent result for the APOE ε2 allele between in multi-ethnic samples and in Chinese subgroup. These conclusions should be confirmed through further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,047
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→