MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244256291 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o64

Prescriptive analytics applied to brace treatment for AIS: a pilot demonstration

2015· article· en· W4244256291 sur OpenAlexaff
Eric Chalmers, Doug Hill, Vicky Zhao, Edmond Lou

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceMedicineAnalyticsMedical physicsBioinformaticsData scienceComputational biologyComputer scienceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescriptive analytics is a concept which combines statistical and computer science underpinnings to prescribe an optimal course of action, based on predictions of possible future events. This concept was used to recommend optimal in-brace correction for scoliosis patients. Our objectives were to estimate the efficacy of these recommendations, and formulate improved brace design protocols. A fuzzy model (Chalmers et al, 2013) was developed using data from 90 AIS patients who had finished treatment (60 full-time braces and 30 nighttime. Rates of 6-degree-or-more progression were 53% for daytime braces and 30% for nighttime). The model used clinical measurements taken at the start of treatment to predict whether a given patient's deformity will progress during treatment. The model predicted individual patients' outcomes for a range of in-brace corrections. These predictions were used to recommend the patient's 'optimal' in-brace correction - the point of diminishing returns, where increasing correction no longer improved the predicted outcome. The efficacy of the recommendations was estimated using a technique called 'clinical trial simulation' (Chi et al, 2012). This technique uses a statistical model to predict progression rate under the model-recommended treatment, and compares it to the progression rate, observed retrospectively, under the actual treatment. Model-recommended corrections ranged from 20%-58% for daytime braces and 65%-130% for nighttime braces, roughly corresponding with previous literature. Interestingly, in 37% of cases the recommendation was less than the correction which had actually been applied, suggesting some opportunity for less aggressive (more comfortable) braces without compromising treatment outcome. The clinical trial simulation estimated 26% fewer progressive cases using the model-recommended in-brace correction, over the actual correction observed retrospectively in the charts. The patients whose correction decreased under the model's recommendation did not show an increased progression rate. Optimal correction may be less than the maximum achievable correction. The preliminary results suggest that considering model-generated recommendations during brace fitting could improve outcomes. Future work will expand the system to recommend wear-times as well as corrections, improving its clinical relevance. We hope this pilot demonstration will promote development of model-based decision support in scoliosis treatment, and prompt discussion on its efficacy and future role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207