MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244256291 · doi:10.1186/1748-7161-10-s1-o64

Prescriptive analytics applied to brace treatment for AIS: a pilot demonstration

2015· article· en· W4244256291 sur OpenAlex
Eric Chalmers, Doug Hill, Vicky Zhao, Edmond Lou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceMedicineAnalyticsMedical physicsBioinformaticsData scienceComputational biologyComputer scienceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescriptive analytics is a concept which combines statistical and computer science underpinnings to prescribe an optimal course of action, based on predictions of possible future events. This concept was used to recommend optimal in-brace correction for scoliosis patients. Our objectives were to estimate the efficacy of these recommendations, and formulate improved brace design protocols. A fuzzy model (Chalmers et al, 2013) was developed using data from 90 AIS patients who had finished treatment (60 full-time braces and 30 nighttime. Rates of 6-degree-or-more progression were 53% for daytime braces and 30% for nighttime). The model used clinical measurements taken at the start of treatment to predict whether a given patient's deformity will progress during treatment. The model predicted individual patients' outcomes for a range of in-brace corrections. These predictions were used to recommend the patient's 'optimal' in-brace correction - the point of diminishing returns, where increasing correction no longer improved the predicted outcome. The efficacy of the recommendations was estimated using a technique called 'clinical trial simulation' (Chi et al, 2012). This technique uses a statistical model to predict progression rate under the model-recommended treatment, and compares it to the progression rate, observed retrospectively, under the actual treatment. Model-recommended corrections ranged from 20%-58% for daytime braces and 65%-130% for nighttime braces, roughly corresponding with previous literature. Interestingly, in 37% of cases the recommendation was less than the correction which had actually been applied, suggesting some opportunity for less aggressive (more comfortable) braces without compromising treatment outcome. The clinical trial simulation estimated 26% fewer progressive cases using the model-recommended in-brace correction, over the actual correction observed retrospectively in the charts. The patients whose correction decreased under the model's recommendation did not show an increased progression rate. Optimal correction may be less than the maximum achievable correction. The preliminary results suggest that considering model-generated recommendations during brace fitting could improve outcomes. Future work will expand the system to recommend wear-times as well as corrections, improving its clinical relevance. We hope this pilot demonstration will promote development of model-based decision support in scoliosis treatment, and prompt discussion on its efficacy and future role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle