1564 – Reliability And Validity Of The Thai Version Of The Calgary Depression Scale For Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Objective The purpose of this study was to assess the reliability and validity of the Thai version of the CDSS for the evaluation of depression in patients with schizophrenia. Method Sixty patients with schizophrenia according to DSM-IV-TR were recruited in the study. The Thai version of CDSS, the Mongomery and Asberg Depression Scale (MADRS), the Hamilton Depression Rating Scale, 17-item version (HDRS-17), and the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) were administered. Major depressive episode diagnosed by a psychiatrist according to the DSM-IV-TR was used as a gold-standard. Results The internal consistency of the Thai version of CDSS was very good (Cronbach’s alpha = 0.869). The inter-rater reliability was found to be in substantial agreement with the intra-class correlation coefficient (ICC) of 0.979. The test-retest reliability over a period of three days was high, with the ICC of 0.861. The Thai version of CDSS showed significant correlations with the MADRS (r =0.887), the HDRS-17 (r=0.865) and the PANSS-G6 (r=0.833). The areas under the ROC curves of the CDSS, MADRS, HDRS-17, and PANSS-G6 against the DSM-IV-TR criteria for major depressive episode were 0.993, 0.954, 0.966, and 0.933, respectively. The optimal cut-off scores to discriminate between depressed and nondepressed patients was 6/7, with a sensitivity of 92.31% and specificity of 97.87%. Conclusion The Thai version of CDSS is a reliable and valid measure for the evaluation of depression in Thai patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».