MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244301855 · doi:10.1109/plasma.2013.6635100

Finite Elements based optimal design approach for high voltage pulse transformers

2013· article· en· W4244301855 sur OpenAlexaff
Sylvain Candolfi, P. Viarouge, Davide Aguglia, Jérôme Cros

Notice bibliographique

Revue2013 Abstracts IEEE International Conference on Plasma Science (ICOPS) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerDimensioningFinite element methodVoltageElectronic engineeringParasitic capacitanceOptimal designComputer scienceCapacitanceEngineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. High voltage pulse transformers are widely used in klystron modulators. For these topologies, the quality of the modulator output voltage is strongly dependent on the pulse transformer performance. An optimal design process of such transformers is a necessity, particularly when the specifications of the output voltage are tight such as in the case of the CLIC klystron modulator under study at CERN [1]. Using a sufficiently accurate analytical model to optimize a high voltage transformer design will yield the most efficient design process. The accuracy of the design can then be verified with a Finite Element Analysis as a final check. However in the case of high voltage transformers, it can be difficult to obtain an analytical model that is sufficiently accurate particularly due to effects of parasitic capacitance. As such, it would be desirable to find an efficient method to use only Finite Element Analysis to find an optimal design. This paper presents a new design approach for high voltage pulse transformers, based on a FEA dimensioning model only. For each iteration of the non-linear optimization process, the transformer parameters used to compute the objective and constraints functions are directly derived from the 2D FEA dimensioning model. Programming techniques to speed-up the FEA model evaluation for each iteration of the optimization procedure are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 Abstracts IEEE International Conference on Plasma Science (ICOPS)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207