Peer Mentoring Canadian University Student-Athletes: An Analysis of NCAA Division I Academic Mentoring Program Handbooks
Notice bibliographique
Résumé
For many Canadian students, varsity athletics is an important part of their University experience. Prior to attending University many high level athletes are greatly influenced by their parents and/or extended family, and once at University that role is often replaced by their teammates and peers. Some students are fortunate to find a positive mentor-like figure in a veteran player. However, too often this is not the case, and bad academic habits are developed early before the student-athlete has a chance at academic success. Transitioning into post-secondary education is challenging enough for students who are not on a varsity team, and student-athletes are expected to balance twice as much responsibility. A university’s reputation is affected if student-athletes are continually forced to withdraw from their studies, providing an even further disadvantage for athlete recruitment. It is the university who is allowing student-athletes to take on additional responsibility to represent the university and even accepting student-athlete who are not as academically prepared. Therefore, it should be the university’s responsibility to provide proper assistance and support, because student-athletes should not be sacrificing their academic experience to play their sport. All students, including student-athletes, should be graduating with the same education and skills. Anthony Giddens’ Structuration Theory looks at the recursive nature and “duality” of structure (Orlikowski & Yates, 2007). When applying the principles of structuration theory in a grounded theory analysis of five National Collegiate Athletic Association (NCAA) academic mentoring handbooks, it becomes clear that when student-athletes enter university they are entering a completely different social structure and university experience than non-athletes. What becomes clear is that any assistance and support needs to be tailored to student-athletes at that specific institution, and different from non-athletes. Furthermore, implementing an athlete academic peer mentoring program could help to change negative views of academics that have developed in the student-athlete social structure. Considering that Kerr and Miller (2002) found Canadian university student-athlete to be experiencing similar challenges to those in the NCAA, then they should also have provided to them academic assistance specific to their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».