Notice bibliographique
Résumé
As the figure of Claude Debussy (1862–1918) relentlessly recedes into the past and we arrive at the centennial of his death, an ever abundant harvest of documents surrounding his life and work continues to bear fruit: the moment seems ripe, almost ideal, to dedicate a new research volume to him. Beyond the occasion of the anniversary, the composer maintains a preeminent status in accounts of musical modernity at the fin de siècle and early twentieth century— and without his music having lost any of its freshness. Debussy is still a major presence in the performing canon. Among the pioneers of modernism, his music has always attracted the largest number of listeners. But what about the current state of research? In his valuable Claude Debussy: A Guide to Research , published in 1990, James Briscoe was able to identify and describe 910 secondary sources. Work on the critical edition had just begun a few years before and publication of the complete letters, the Correspondance (1872–1918) by François Lesure and Denis Herlin, was still many years off. There had nonetheless been considerable research activity since 1945: in his contribution to our essay collection relating to the historiography of Debussy research Richard Langham Smith offers much insight into Debussy scholarship in the post-World War II era, including (on the Anglo-American side of things) the key role played by Edward Lockspeiser. Now a perusal of RILM under the subject heading “Debussy” from the year of Briscoe's volume to the present shows no fewer than 2,271 entries, a staggering increase of activity that shows no signs of abating. This is more than double the number produced in the entire century before, and it makes for a persuasive statistic to encourage the production of a second edition of Briscoe's volume. Readers with a penchant for figures will savor the RILM yield in the period 1990–2015 for other composers: Beethoven (6,675), Wagner (7,870), Schoenberg (4,171), Stravinsky (2,629), Bartók (2,215). With all the activity related to Debussy, Richard Langham Smith asks in the title of his essay for the present volume “Has the barrel run dry?” We might also reflect upon how the current state of Debussy's research should be judged. Are we still puzzling, searching, and trying to make sense of a music that remains out of reach, out of firm grasp?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,569 | 0,410 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».