MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244341139 · doi:10.1172/jci10088

Airway plumbing

2000· review· en· W4244341139 sur OpenAlexaff
John W. Hanrahan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayMedicineBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airway surface liquid (ASL), the thin film of fluid covering the luminal aspect of airway epithelial cells, plays a central but mysterious role in cystic fibrosis (CF).CF is characterized by abnormal transepithelial salt transport, viscous airway mucus, chronic bacterial infections, and inflammation, but precisely how mutations in the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) gene lead to these symptoms is the subject of a vigorous debate.As discussed one year ago in the Perspective by J.J. Wine (1), there are two very different hypotheses to explain CF pathogenesis in the airways.According to the "volume" model, lack of CFTR in the apical membrane leads to increased salt and fluid absorption by airway epithelial cells, which reduces ASL volume and leads to ineffective mucociliary clearance of bacteria.According to this hypothesis, sodium transport is increased in CF through upregulation of sodium channels that would normally be inhibited by CFTR (2).The other hypothesis, which we shall refer to here as the "salt" model, proposes that a lack of functional CFTR chloride channels leads to decreased salt absorption, which elevates salt concentration in the ASL, thereby inhibiting activity of antibacterial substances (3).Both hypotheses are strongly supported by in vitro experiments, despite making different predictions concerning the volume and composition of ASL.Fluid collected from the surface of CF airway cell cultures by one group had elevated salt and diminished ability to kill bacteria (3), whereas liquid collected from cultures by the other group was isotonic (2).Different methodologies were used for sampling and analysis, but the contrasting results may simply reflect phenotypic differences between cell cultures prepared in different laboratories.One would like to use the composition of ASL in vivo as the gold standard, but problems associated with sampling a compartment that is only tens of microns thick are even worse in vivo, and those data are also contradictory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207