MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244347289 · doi:10.29169/1927-5129.2019.15.13

A Retrospective Review on Post Traumatic Agitation Predictors in Hospitalized Patients with Acute Traumatic Brain Injury

2019· review· en· W4244347289 sur OpenAlexaffvenueabout
Jehane H. Dagher, Jennifer Massad, Julie Lamoureux, Élaine de Guise, Mitra Feyz

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineRetrospective cohort studyGlasgow Coma ScaleGlasgow Outcome ScaleAmnesiaObservational studyPediatricsEmergency medicineAnesthesiaSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine if socio-demographic, medical and radiological variables have an impact on the risk of developing post-traumatic agitation in patients with mild complex to severe Traumatic Brain Injury (TBI). In addition, determine prognosis using the Extended Glasgow Outcome Scale (GOS-E), length of stay (LOS) and orientation at discharge of agitated patients with TBI.Methods: A retrospective observational study of all 778 patients admitted to the Montreal General Hospital, a tertiary specialized trauma centre, following a TBI that occurred between 2013 and 2015. Data was collected from the national trauma registry and TBI program database. Independent variables collected were socio-demographic, clinical, and neurological information. Dependent variables were LOS in days, non-pharmacological treatment, GOS-E at discharge, and discharge destination.Results: 55 patients (7.1%) suffered from post-traumatic agitation. The group with agitation had a significantly higher proportion of men, psychiatric history and suffered in a greater proportion a moderate TBI. The median GCS was significantly lower and post traumatic amnesia was longer in subjects with agitation. A higher percentage of patients with agitation were transferred to long-term care (LTC) facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207