Concussion related deficits in the general population predict impairments in varsity footballers
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveWe investigated the long-term cognitive effects of concussion in 19,261 members of the general population and a cohort of varsity American football players with a history of frequent head impacts, using tests that are known to be sensitive to small changes in performance. MethodsWe asked 19,261 participants to complete a demographic questionnaire and 12 cognitive tests measuring aspects of executive function, including inhibitory control. We compared the performance of those reporting a history of concussion (post-concussion) to those reporting no history of concussion (non-concussed) on the cognitive battery and four non-cognitive variables. We used the results of this population-level study to predict the profile of cognitive performance in varsity American football players, who completed the same cognitive tasks. ResultsPost-concussion and non-concussed participants did not differ on 11 of the 12 cognitive tasks employed. However, on a test of inhibitory control based on the classic Stroop paradigm, post-concussion participants showed accuracy-related impairments specific to the incongruent conditions of the task. Post-concussion participants reported higher levels of anxiety, depression, and trouble concentrating. An entirely independent sample of 74 varsity American football players demonstrated the same pattern of impairment: compared to healthy controls, they scored significantly lower on the test of inhibitory control but were indistinguishable from controls on the 11 other tasks.InterpretationSelf-reported concussion is not associated with long-term general effects on cognitive function. Nevertheless, those who report at least one concussion and those who expose themselves to long-term frequent sport-related head impacts, do have a modest, but statistically robust, deficit of inhibitory control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».