MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244365623 · doi:10.1080/15265161.2011.560360

The Common Rule, Pregnant Women, and Research: No Need to “Rescue” That Which Should Be Revised

2011· article· en· W4244365623 sur OpenAlexaff
Chris Kaposy, Françoise Βaylis

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Bioethics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensDalhousie UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon RulePsychologyMedicineInformed consentAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chervenak and McCullough (2011) acknowledge the importance of including pregnant women in biomedical research as a means of ensuring that pregnant women and their fetuses have timely access to safe...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,193
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,327
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1930,327
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0210,119
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0090,015
Intégrité de la recherche0,0710,128
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of BioethicsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207