MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244415317 · doi:10.29173/pandpr19832

Editorial

2011· editorial· en· W4244415317 sur OpenAlexvenueno aff
Tone Sævi

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenomenology & Practice is halfway through its fifth year as a scholarly, open access journal.Our aim has been-and continues to be-to share phenomenological insights published in experientially-oriented and unconventional papers by remaining open to innovative contributions.Clearly, the journal is on its way to earning a niche as one of few international journals focusing on a wide range of practices within a hermeneuticalphenomenological-methodological scope.With this issue, we introduce a dialogical process in our book reviews.As before, book reviews are written in a personal, essay style; but in this, and future issues when appropriate, the reviewer's essay will be responded to by the author of the book.Furthermore, beginning in 2011, we intend to publish two issues of Phenomenology & Practice a year.Upcoming publications include two special issues that focus on the practice of pedagogy and on experiential questions related to the health-oriented disciplines.Before proceeding to the presentation of the eight diverse articles of P&P's fifth issue, I would like to take a detour to a theme that has stayed with me as I embarked on the extensive and meticulous editorial work with the current papers.These papers are the products of excellent scholars and are unique works that have come into a distinct phenomenologicalhermeneutical form during months of reconsideration, adjustment, revision, and change.Through processes of poetic writing and re-writing, each of the papers-following special threads of diverse lived experience-has reached a state of a phenomenological representation of the lived world.Despite or perhaps due to their diversity, I believe the authors would agree with me when I claim that these papers are not 'completed' (in the absolute meaning of the term).The papers continue to pose questions, rather than give answers, and they will continue to radically confront both author and reader with issues that are by no means resolved.The authors, as well as the readers, keep grappling with the questions at hand, and in doing so, new poetic papers may be created in their wake.But what do we mean when we talk about poetic writing in hermeneutic phenomenology?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207