Raton Basin induced seismicity is hosted by networks of short basement faults and mimics tectonic earthquake statistics
Notice bibliographique
Résumé
The Raton Basin is known as an area of injection induced seismicity for the past two decades, but the reactivated fault zone structures and spatiotemporal response of seismicity to evolving injection have been poorly constrained in the past due to scarce public monitoring. Application of a machine-learning phase picker to four years of continuous data from a local array enables the detection and location of ~38,000 earthquakes. The events between 2016-2020 are ~2.5-6 km below sea level and range from M L <-1 to 4.2. Most earthquakes occur within previously identified ~N-S zones of seismicity, however our new catalog illuminates these zones are composed of many short faults with variable orientations. The two most active zones, the Vermejo Park and Tercio, are potentially linked by small intermediate faults. In total, we find ~60 short (<3 km) basement faults with strikes from WNW to slightly east of N. Faulting mechanisms are predominantly normal but some variability, including reverse dip-slip and oblique-slip, is observed. The Trinidad fault zone that hosted the 2011 M w 5.3 earthquake is quiescent during 2016-2020, likely in response to decreased wastewater injection after 2012 and the shut-in of two nearby wells in 2015. Unlike some induced seismicity regions with higher injection rates, Raton Basin frequency-magnitude and spatiotemporal statistics are not distinguishable from tectonic seismicity. The similarity suggests that induced earthquakes in the Raton Basin are dominantly releasing tectonic stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».