Acute neurosurgical management of traumatic brain injury and spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of review This review discusses some of the recent advances and current controversies in the acute clinical management of traumatic brain injury (TBI) and spinal cord injury (SCI). Recent findings Several key risk factors for adverse prognosis in TBI have been identified, including female sex. In the management of intracranial hypertension antibiotic impregnated intraventricular catheters have been found to reduce the risk for infection, and new studies have examined the roles of mannitol, hyperventilation, and hypothermia. Moderate hypothermia has also been found to improve outcome. Hyperoxia is now being explored as a treatment option for improving brain metabolism in TBI. That acute SCI continues to be a challenging diagnosis is supported by a recent study that showed that 9.1% of SCIs are missed initially. The diagnosis and management of spinal instability has been studied in different patient groups. In SCI without radiographic abnormality, the presence of normal magnetic resonance imaging findings was associated with a good prognosis. New studies in the field of early decompression and the prevention of thromboembolism in SCI have also been published. Guidelines for the management of acute SCI recommend methylprednisolone and GM-1 ganglioside only as options. Summary In neurotrauma some established treatments have been re-examined and their efficacy proven, whereas others that were once considered the standard of care in SCI, such as methylprednisolone, have been questioned. Large multicenter trials are needed to assess treatments such as early decompression in SCI and decompressive craniectomy in TBI. A truly effective neuroprotective therapy in neurotrauma remains elusive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».