MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244443844 · doi:10.1519/00124278-200105000-00016

The Effect of Muscle Damage on Strength and Fatigue Deficits

2001· article· en· W4244443844 sur OpenAlexaff
David G. Behm, Kellie Baker, ROBERT KELLAND, JASON LOMOND

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseConcentricEccentricContraction (grammar)Muscle fatigueMuscle contractionResistance trainingMedicinePhysical medicine and rehabilitationInternal medicineElectromyographyCardiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have reported prolonged force deficits after a bout of resistance training. However there is a dearth of information on the neuromuscular mechanisms underlying these deficits. This study examined whether an acute bout of resistance training had prolonged detrimental effects on muscle activation and excitation-contraction coupling. Two groups of 16 subjects each were tested before resistance exercise and at 1, 3, 5, and 7 days postexercise. A dynamic group was tested for concentric and eccentric 1 repetition maximum and 3-methylhistidine (3-MH). An isometric group was tested for maximal voluntary contraction, muscle inactivation, relative fatigue, and evoked twitch properties. Both groups experienced similar increases in pain, limb circumference, and decreased range of motion between 1 and 3 days postexercise. Decrements occurred with eccentric strength, maximal voluntary contraction, muscle inactivation, relative fatigue, twitch amplitude, and increases in 3-MH. Although muscle damage-induced characteristics (pain, swelling, range of motion, 3-MH) were not correlated with neuromuscular impairments (muscle activation, force output), disruption of excitation-contraction coupling may have contributed to decrements in fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207