MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244476262 · doi:10.5326/0410001a

Response

2005· article· en· W4244476262 sur OpenAlexaff
Julius M. Liptak

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvival analysisSurgeryAmputationMetastasisCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Dr. Roush,Thank you for your interest and comments on our paper entitled “Proximal Radial and Distal Humeral Osteosar-coma in 12 Dogs,” published in the November-December issue of theJournal of the American Animal Hospital Association (2004;40:461–467).The reported median survival time and median metastasis-free interval are correct, and no mistake has been made by either the authors or the reviewers. Kaplan-Meier survival analysis is the standard statistical test to calculate outcome in animals and humans with oncologic disease. Kaplan-Meier survival analysis includes animals that have died from tumor-related causes or are lost to follow-up, whereas animals that are alive or have died for reasons unrelated to the tumor are censored from analysis.In our analysis, 10 dogs with osteosarcoma of the distal humerus or proximal radius were treated with curative-intent forequarter amputation and postoperative chemotherapy. Of these 10 dogs, four died because of metastatic disease, two dogs were lost to follow-up, three dogs died from unrelated causes, and one dog was alive. Hence, the oncologic outcome calculated using Kaplan-Meier survival analysis censored the latter four dogs. As a result, the 50% (or median) for dogs dead or presumed dead (i.e., lost to follow-up) because of tumor-related causes is 356 days for metastasis and 824 days for survival. This is demonstrated on the Kaplan-Meier survival curve on page465.The calculations provided in your letter are correct medians for the raw data but do not consider oncologic outcome and cause of death and, hence, are incorrect in the context of this paper and other papers reporting oncologic data.Lastly, even for the casual reader, we clearly and unequivocally state in the abstract, results, discussion, and conclusion that metastasis-free interval and survival time for dogs with osteosarcoma of the distal humerus and proximal radius are not significantly different from osteosar-coma in other appendicular sites.Yours sincerely,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207