MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244486621 · doi:10.1057/978-1-137-55425-3_45

Youth

2016· book-chapter· en· W4244486621 sur OpenAlexaff
Lisa W. Loutzenheiser, Sam Stiegler

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerGender studiesHuman sexualitySociologyTransgenderRace (biology)The ImaginaryQueer theoryPoliticsCategorizationPsychologyPolitical sciencePsychoanalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the body is not quite young enough to be “child” and not yet old enough to be “adult,” the social, political, cultural, discursive, material ideas and imaginings that constitute “youth” lie directly at the intersection of the scholarly concerns of queer studies and education. What is the imaginary of youth? Simultaneously, how are material realities of those called youth, particularly in relation to genders, sexualities and race, bound together with the imaginaries constructed about them? Drawing from a research project at a camp for queer and transgender youth and a course in sexuality studies in education, it is particularly productive to think about how knowledges are inhabited, raced and produced by imaginaries such as “good” youth, “good” adult, risk, and safety. How do questions such as “What will the youth grow (up?) to be?”; “What does success, failure, and learning look like?”; “Who stands up for whom?” reveal how “youth” as a category is employed in relation to gender, sex, race, ability and sexuality? Finally, this chapter explores how thinking about “youth,” and queer youth in particular, as both framed by categories and exceeding categorization offers rich space for queer studies and queer research in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207