MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244520401 · doi:10.22541/au.161191408.89015908/v2

Assessing prey selection of snow leopard in Mt. Kangchenjunga, Nepal

2021· preprint· en· W4244520401 sur OpenAlexaff
Kamal Thapa, Natalie Schmitt, Narendra Man Babu Pradhan, Hem Acharya, Santosh Rayamajhi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWWF NepalWWF International
Mots-clésSnow leopardPredationLeopardGeographyLivestockSnowBiomass (ecology)TransectEcologyFisheryBiologyForestryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In spring of 2012, we studied the feeding habits of snow leopard using a comprehensive approach that combines fecal genetic sampling, macro and microscopic analysis of snow leopard diets and direct observation of Naur and livestock in Kangchenjunga Conservation Area of east Nepal. Out of collected 88 putative snow leopard scat samples from 140 transects (290 km) in 27 (4*4 km2) sampling grid cells, 83% were confirmed to be from snow leopard. The genetic analysis accounted for 19 individual snow leopards (10 male and 9 female) with a mean population size estimate of 24 (95% CI: 19- 29), and an average density of 3.9 snow leopards/100 km2 within 609 km2. Total available prey biomass of Naur and Yak was estimated at 355,236 kg (505 kg yak/km2 and 78 kg Naur/km2). From the available prey biomass, we estimated snow leopards consumed 7% annually which was comprised of wild prey (49%), domestic livestock (45%), and 6% unidentified items. The estimated 47,736 kg Naur biomass gives a snow leopard-Naur ratio of 1: 59 on a weight basis. The proportion of young Naur was estimated at 17%, with an almost double predation rate at 28%. Predators such as common leopard and wolf share the same habitat and might compete with snow leopard for prey which will likely influence future predator-prey associations in KCA. Along with livestock insurance scheme improvement, there needs to be a focus on improved livestock guarding as well as engaging and educating local people to be citizen scientists on the importance of snow leopard conservation, involving them in long-term monitoring programs and promotion of ecotourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→